Ik weet dat u wettelijk gezien zeer goed beschermd bent als ‘zwakke’ weggebruiker. Ongeveer gelijk wat ik doe als ik in mijn wagen zit en u komt in aanraking met mijn wagen, zal sowieso als ‘mijn fout’ geïnterpreteerd worden.
Dat u, halverwege mijn achterwaarts parkeermanoeuvre, alsnog probeert om u tussen de stoeprand en mijn wagen te wringen en ik dus jammerlijk genoeg uw fiets – en gelukkig niet U – meehad, daarvoor draai ik op, begrijpe wie begrijpen kan. Ik persoonlijk dénk er niet over om een wagen, die een manoeuvre uitvoert, te proberen passeren op de fiets: die persoon in de wagen is op dat moment immers met vele andere dingen bezig in plaats van NOGMAALS vijfhonderd keer naar links, rechts en achteruit te kijken om ook nog fietsers te proberen zien die ABSOLUUT die seconde willen winnen door er zich tussen te wringen, maar dat ben ik.
Want ja: ik rij ook per fiets. Tweemaal per dag. In Brugge: niet de meest gemakkelijke stad voor fietsers én automobilisten met al die touristen die denken dat een straat in Brugge eigenlijk toch hetzelfde is als een voetpad, maar soit.
Maar als ik nu stapvoets rij, niet zwalpend, mooi rechtdoor, zonder uit te wijken naar links of rechts, omdat ik een parkeerplaatsje zoek, waarom MOET u dan per se tegen mijn wagen fietsen terwijl u mij voorbijsteekt? En nog groffer: waar haalt u het lef vandaan om uw middenvinger naar mij op te steken? Voor de goed orde: ik reed NIET tegen u. U reed tegen MIJ én u fietse nadien rustig door zonder er zelfs maar aan te denken de schade aan mijn wagen te bekijken en (eventueel) te vergoeden.
Beste fietser: laat uw arrogantie aub thuis. Als zwakke weggebruiker bent u nog steeds dat: een zwakke weggebruiker, hoe goed u ook beschermd wordt door de wet. In geval van aanrijding met een wagen zal u nog steeds de meest zware (materiële én lichamelijke) schade hebben. Mijn wagen zal een zoveelste bluts bijhebben, maar uiteindelijk doet dat geen pijn. Maar vooral: volgens de wet zal IK mogen opdraaien voor uw onvoorzichtigheid, voor uw ongeduld en voor uw arrogantie, en dat doe ik liever niet.
Met vriendelijke groeten.
haa! als advocate komt mijn haar hiervan recht. U zal helemaal niet moeten opdraaien voor de onvoorzichtigheid van een fietser, uw BA-verzekeraar zal de lichamelijke schade van de fietser vergoeden, maar dat betekent daarom niet dat de fietser niet kan veroordeeld worden om uw schade te vergoeden ! Er is dus geen sprake van absolute en automatische FOUT in hoofde van de autobestuurder. Het gaat om een wettelijke vergoedingsplicht in hoofde van de verzekeraar van de auto, los van elke fout. Ik wou dit toch even rechtzetten om de rechtspraak van “de toog” enigszins te beperten …
Bedankt! Ben er al een paar jaar uit en volg het niet op de voet, maar de ‘berichten’ maken geen onderscheidt tussen de plicht van de verzekeraar en de eigenlijke gevolgen van de fout van de fietser. Goed om weten dus en in het vervolg zal ik de fietser laten opdraaien voor mijn schade (ipv dat ik zijn schade ga betalen)!
ben ik blij dat ik niet alleen ben die zo denkt,fietsersgebruiken hun ‘status van zwakke weggebruikers soms ten onrechte.Natuurlijk is het niet plezierig eens te moeten stoppen als fietser ,maar een beetje gezond verstand en niet het idee(ik ben toch in mijn recht)Of soms denk ik dat het te maken heeft dat mensen elkaar weinig gunnen(een voorrang)zomaar,hoffelijkheid en zien als iemand in de penarie zit .
@griet, ok in theorie kan de fietser ook aansprakelijk gesteld worden, maar dit gaat enkel op voor de materiële schade. In de rechtspraak (die ik ken) moet de fietser al bijna zelfmoord willen plegen eer je aansprakelijk gesteld wordt als fietser voor de lichamelijke schade…(zei ook een rechter tegen mij op een studiedag)?
Fietsers… ik kan er ook boeken over schrijven, en inderdaad altijd zo arrogant hé!
Btw Sandra: onderscheiDT? 🙂 ?
Zeg, zeg, wat zijn jullie streng voor de fietsers! Weten jullie wel hoe koud het heden ten dage is? Ik begrijp dat die fietser gehaast was. Enkele seconden vroeger ter bestemming zijn kan net het verschil maken tussen bevroren tenen en niet-bevroren tenen.
ik ben blij dat ik je een beetje duidelijkheid kunnen geven heb, san, was helemaal niet als kritiek of zo bedoeld hoor.
@ eef: je hebt het totaal fout voor. De BA-verzekeraar van de auto moet niet tussenkomen als de fietser een onverschoonbare fout begaat en dit is dus idd. bvb. zelfmoord wil plegen en om die reden onder een auto springt. Het enige gevolg hiervan is dat de fietser geen vergoeding zal ontvangen van de BA-verzekeraar van de auto, maar dit doet niets af aan je mogelijkheden als automobilist om je schade te recupereren bij de fietser en dit is geen AANSPRAKELIJKHEID. Aansprakelijkheid moet je volledig los zien van die vergoedingsregeling tvv. de zwakke weggebruikers. sorry, moest er even uit.