Onlangs heb ik ‘The Bourne Identity’ en ‘The Bourne Supremacy’ gelezen.
Eerst had ik de film gezien van de ‘Identity’ en toen ik het boek las kwam ik tot het, voor mij toch wel verbazingwekkende besluit, dat boek en film zo goed als niets met elkaar gemeen hadden.
Ja, de personages komen in beiden voor, allez, hun namen toch, de basis (tiep met geheugenverlies probeert identiteit te achterhalen) is dezelfde, er komt in beiden een vrouw in voor, maar daar stopt het zo een beetje.
Het verhaal is helemaal anders, zelfs tegenovergesteld want in de film is hij een moordenaar, in het boek iemand die zogenaamd een moordenaar is, maar dan alleen in naam. De vrouwelijke inbreng is ook volledig anders en wat er gebeurd met de verschillende personages ligt ook in compleet tegenovergestelde lijn.
Na het eerste boek ben ik het tweede beginnen lezen. Het is zo goed als uit en gisteren zag ik dan de film ‘The Bourne Supremacy’.
Hoe groot het verschil ook is tussen het boek en de film ook is in het geval van ‘Identity’, daar zijn er tenminste toch een miniem aantal elementen gelijk. In het geval van ‘Supremacy’ moogt ge zelfs enige gelijkenis volledig vegeten.
En dan is het nog niet alleen dat de twee in het geheel niets met elkaar gemeen hebben. De film is daarenboven nog archieslecht: geen enkele verhaallijn, alleen achtervolgingen en gevechten.
Nu is dus mijn vraag: ben ik dat of is het abnormaal dat, als een boek verfilmd wordt, je toch énige gelijkenis verwacht tussen de twee?